基尼系数——古罗马后代的贡献

历史上，古罗马帝国创造了辉煌的文明和战争奇迹，近现代在经济领域，他们的后人也有突出的贡献。著名的基尼系数就是意大利经济学家基尼在1912年提出来的一个综合反映收入分配差距的重要指标。虽然这个指标是以基尼的名字命名的，但它并不是基尼一个人的功劳，是基尼踩在美国统计学家洛伦兹的肩膀上，以洛伦兹曲线为基础提出的。

洛伦兹曲线是用来描述一个国家财富或收入分配状况的统计工具，它表示各阶层人民（从最贫困的开始）收入的累积部分占整个国民收入的百分比。当国民收入分配完全平均时，洛伦兹曲线是一条45度角直线；当国民收入分配绝对不平等时，则构成正方形的底边和右边。当然我们知道，由于任何国家实际收入分配状况都介于上述两种极端情况之间，所以一般情况下的洛伦兹曲线是一条向下弯曲的曲线。它越接近45度角直线，说明这个社会的收入分配越接近平等；它越偏离45度角直线，说明这个社会收入分配状况越不平等。

如果我们用A表示收入分配绝对平等线和洛伦兹曲线围成的面积，用B表示洛伦兹曲线和收入分配绝对不平等线围成的面积，那么基尼系数等于A除以（A+B）的商。可见，基尼系数的实际数值是介于0-1之间的小数，它能比洛伦兹曲线更准确地比较出不同国家，或者同一个国家不同阶段的社会收入不平等程度。收入分配越趋向平等，基尼系数也越小；收入分配越是趋向不平等，基尼系数也越大。如果A基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零，基尼系数为1，说明100%的收入都被一个人占有了，收入分配绝对不平等。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

联合国有关组织规定，基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；基尼系数在0.2~0.3这个区间，表示比较平均；0.3~0.4区间表示相对合理；0.4~0.5区间表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。一般把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。由于基尼系数给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以比较直观地反映和监测居民之间的贫富差距，所以得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

发达国家的基尼系数为什么偏低？

在我们的传统印象中，发达国家的基尼系数应该比我们国家的基尼系数高，在这些国家，社会财富两极分化是很严重的。但事实上，发达国家的基尼指数一般为0.24到0.36之间，在警戒数据之内。

这怎么解释呢？我们说，这些发达的工业化国家，它们在原始积累阶段和发展初期，基尼指数还是很高的，社会两极分化问题也很严重。但发展到现在，情况有了很大的变化，主要原因在于发达国家的市场经济比较发达，遵循市场导向原则，政府一般退出竞争性领域，生产要素能够自由合理的流动，促进了经济的发展。贫富差距主要是社会成员的能力差距和贡献差距所致，是在市场竞争中产生的。另一个方面，政府承担起市场无法承担的责任以弥补市场失灵，例如为那些因种种原因而面临困难的人口提供免费的公共教育，补贴公共医疗服务，为困难人口提供更多的平等竞争机会等。

我们知道，这些国家都有着完善的社会保障制度，也能缓解和缩小收入分配的差距。还有，它们的税收政策也成为调节收入分配的重要手段。还有一点，这些国家的工会和劳工组织有很大的影响力，为就业劳工增加工资福利等也确实起到了很大的作用。当然，我们说，资本主义体系的社会顽疾不可能彻底根除，但和早期相比，确实得到了很大程度的缓解。由此看来，发达国家的基尼系数偏低就没什么好奇怪的了！

唇枪舌剑基尼系数

按照国际经验，人均GDP从1000美元向3000美元进军的时候，往往伴随着产业结构剧烈调整、分配矛盾的不断加剧，基尼系数也会备受关注。我国在经济转型过程中，居民收入变动性很大，基尼系数偏高，超过了警戒数值。围绕基尼系数人们展开的唇枪舌剑不可避免。学界的论战主要集中在下面几个方面。

一是基尼系数的计算问题。有学者认为我国当前基尼系数的计算没有考虑地区价格差异，仅从“名义收入”简单地计算出基尼系数，不能正确反映真实的收入差距，夸大了的收入分配差距甚至会对改革的进程产生负面影响，要给基尼系数打“国情折扣”。但也有学者提出反对意见，认为给基尼系数打“国情折扣”将弱化公平分配问题。事实上，基尼系数从产生到现在，计算方法发生了很大变化，常见的有几何法、基尼平均差法以及矩阵法等等，每种方法又可以进一步细分为多种不同的计算方法，采用不同方法计算出来的结果也不完全相同。所在，找出一种适合我国国情的基尼系数计算方法的确很重要。

二是0.4的国际警戒线是不是适用我国。自改革开放以来，我国经济飞速发展的同时，贫富差距也日益拉大，基尼系数从1978年的0.317逐年上升，在2000年就冲破了0.4的国际警戒线。国家统计局最后一次公布国内基尼系数是在2004年，超过0.465。近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了10多个不同的计算公式。所以目前我国基尼系数存在不同版本，大体在0.45~0.53之间，高于美国、法国、日本、波兰、印度的0.3~0.4，接近俄罗斯、伊朗的0.43~0.46，低于巴西和南非的0.59。如果警戒线适用我国，说明我国的收入差距是比较大的。有的学者则认为该警戒线不大适用我国的情况，目前我国收入分配差距总体合理。由于各国的具体情况差距很大，居民的承受能力及社会价值观念也各不相同，0.4这个界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。

三是基尼系数是不是应该“一国两计”。有学者认为，考虑到我国城乡“二元经济结构”这个国惰，基尼系数应该城乡有别，分别计算农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。但有的学者则认为基尼系数的“一国两计论”既“非科学、理性的产物，也有失公平、公正的原则精神”。

不管学术界关于基尼系数的唇枪舌剑如何激烈，我国经济发展过程中收入分配差距拉大的趋势是不争的事实，虽然这是我们发展中出现的问题，但如果任其发展下去，容易产生社会矛盾，甚至引发社会冲突，我们必须要加大缩小贫富差距的力度，促进社会和谐稳定地发展。