很多年以来，黄金生产行业关于黄金生产成本的报告都被认为是个玩笑。而当去年金价大跌中，矿企们不得不真正关注这个问题，大幅削减成本以求生存。

在“全部维持成本”这一概念下，矿企的状况似乎有所好转，然而，这是否真的就是生产黄金的真正成本呢？

“全部维持成本”是怎么会出现的？

早在上世纪90年代中期，关于矿企生产成本的报告方式就有所争议。随后“现金成本”这一概念出现，这一概念包含将黄金开采然后售出中所产生的成本，但并不包含维持资本、一般行政费用以及其它一些细节费用。

在过去10年黄金生产行业中成本大涨后，现金成本变得非常夸张。比如2010年，Agnico Eagle在其LaRonde金矿项目上的成本剔除副产品是250美元/盎司。巴里克公司在其失败了的Pascua-Lama项目上的成本据称只有50美元/盎司。这显然是荒谬的，最终因为回报低，巴里克不得不关闭这一项目。

最终，矿企们意识到他们不得不改变计算成本的方式来重新获取投资者和分析师们的信任。

2012年，世界黄金协会和矿企们合作给出了“全部维持成本”这一概念，此后被这一行业广泛接受。

这一概念会将运营金矿并且取得收益的成本计算在内，也就是说AISC是包括维持资本和一般行政费用的，但不包括项目资本以及股息。

从近期矿企的报告来看，平均的AISC在1100到1200美元/盎司间，也就是说整个行业的成本状况都差不多。

然而，AISC还不包括一些非公认会计原则的统计，因此仍有很多变数。

“全部维持成本”的不足

“全部维持成本的问题就在于这只是一半的统计，还不足以让投资者们了解全貌。”德意志银行分析师Jorge Beristain说。

没有被包括进去的最显著的两样东西就是税收和利息费用。

税收相对是比较清晰的，是投资者可以自己计算加入的东西，但利息费用就不同了。Beristain称在刚开始考虑引入新的成本计算方式的时候，并没有很大的负债，但现在北美的矿企们已经有了超过200亿美元的债务。这对成本就有非常大的影响。

比如Newmont的AISC在2014年在1075到1175美元/盎司间，取中间值就是1125美元/盎司，如果以金价在1225美元/盎司计算，Newmont有100美元利润。但问题是该公司有差不多3亿5000万美元的利息支出，将其分摊到500万盎司的产量上后，每盎司成本就增加了70美元。

当然，最关键的问题还是维持资本。因为这是有企业自己决定哪些是维持资本支出，哪些是产量增长支出。

像Newmont和巴里克这样的公司要维持自己的生产水平，他们的勘探费用就可以被算作维持资本。

世界黄金协会总经理、AISC的引入人之一的Terry Heymann称，在协会内部确实有对“维持”这一概念界定的讨论，但最终决定有各企业自己决定。

当然，也有认为AISC计算过于严格的，比如Marigaold的AISC为1200美元/盎司，这个成本在低价水平中相当不吸引人。但其过去的所有者巴里克和Goldcorp曾经花费3亿美元购买先进设备，这使得其短期AISC大涨，但长期对其确实有利的。

投资者们是非常乐于看到有AISC这样的概念的，这能让他们更清晰直观的了解这一行业。

“随着时间我认为AISC是一定会有改进的。我很高兴我们对这个行业有了更好的了解，并且值得什么在真的推动经济，”Middlefield Capital的资源基金经理Dennis da Silva说，“我确定只要让企业难以融资并且继续发出我们不满意的声音，AISC会再有改善。”