昨天我讲了关于震荡和趋势行情的一些看法，震荡和趋势不是割裂的，而是一体的，研究趋势也就是研究震荡，之所以本多书上比较偏于关注趋势，而讲震荡的篇幅少，是因为大多写书的是靠盈亏比取胜，而趋势交易本质是靠盈亏比取胜。我们做趋势交易，核心点我认为是在趋势来临的时候把握充分的盈利，并至少能够抵御震荡时候可能带来的损失。

 

在昨天的文章中，我说了我是一个以表达市场为核心目标的趋势交易者，无论是震荡还是趋势我觉得都是行情的自然过程。

 

首先我无条件承认市场的不确定性，所以，在交易系统之外我不会去过多的研判市场，也就是我核心思想里面不会去想当前的行情是震荡还是趋势，当时我会重点考虑以下问题：

 

第一、我的系统是否能够保证有比较固定的赢利点？

 

当我定义的趋势行情来临的时候，系统对于该品种而言是否大概率能够入场，且大概率不被甩出来从而获得相应的收益。好，如果可以，那么我能否再进一步？我的选择是降低对单一品种的契合度，从而做一个单策略，多品种的系统。那么这样核心思想就成了：在这样的大概率情况下，若市场整体出现行情，那么我保证大多品种能够有利润，而当市场出现单一品种的特别行情的时候，则大概率也能够拿住。这在很大程度上能够解决某些品种真当时候的回撤问题。当然，这是我的思路，每个人的思路不同，方法也不同，但是要做类似的思考，这个思考很重要，趋势交易者把握住这样的核心盈利点是至关重要的。

 

第二、你关于系统的赢利点，是否能够极大概率抵消震荡产生的成本？

 

因为我不预测行情，那么这一点对我来说就很重要。也就是说，你能够抓住的这类趋势利润，能否抵消震荡时候的亏损，如果不行，绝对不是一个合格的趋势交易者。这个点，要做得明确到去计算自己具体的交易方法对于震荡的成本问题。往往趋势交易者容易碰到两类问题：第一类，是趋势明确的行情中利润不足的问题，这是抓趋势的逻辑问题，这类做不好大概率是规避不了震荡的；第二类，是震荡行情（非盈利点）行情的处理不当，这类处理不当可能因为试仓过多导致的成本过高，或者容忍度不适当（过大和过小都有可能）造成的成本过高，这个要因策略的不同去观察。

 

第三、前两点处理好之后，就是综合处理系统的问题

 

这个里面处理问题，更多的是用到资产管理和风险控制，因为震荡行情的风控要做的比较到位，且我自认为是不可少的。而策略层面，在对行情的包容性，风控这些都搞定之后，解决的反倒是执行力问题。我们是做交易的不是作分析的，我们不需要一个执行力达不到的策略，所以这一点很重要，如果因为长期震荡就怕做单而让系统的表达有所缺损，情愿去换一种表达方式或者能执行的方式，这个是很重要的。

 

以上是从交易系统大的框架上首先要想清楚的问题，另一方面是一些细节的问题：

 

1、面对未知行情，按照行情特征的调整方式

 

一般趋势交易的系统有一个比较固定的模式思维，但是中间会有参数，以把握行情的灵敏度，这个能够直接影响震荡模式当中的开仓次数，或者止损范围。事实上，大多数趋势交易系统当中，你的交易次数就能够自然判断行情是震荡还是趋势，如果一波趋势你拿住了，你的交易次数应该不会太多才对。那么交易次数的增加，就可能陷入震荡，这个时候，参数的灵敏会增加被打损的次数，参数的迟钝可以减少被打损的次数，但是会让趋势来临时损失一定的点位空间。这个问题如何权衡，是架构问题搞清楚以后，一个比较核心的细节问题。

 

2、界定问题

 

界定存在的包容度，在很大程度上决定了震荡行情中交易的成本。趋势交易本身对成本问题是没有必要考虑得非常细的。但是震荡不一样，一方面可以让你过早的结束一单不该有的交易，一方面可以减少交易频率。所以，你怎么界定，虽然是一个细节问题，但是在震荡行情里面是非常非常重要的。毛病就在于，在趋势行情成立之初过于严格的界定可能让自己被甩出去。这是一个系统基本成型之后需要考虑的一个重要问题。这不仅关系到系统的问题，还关系到执行力的问题。

 

当然，根据系统的不同，可能还有一些更加具体的问题，但这样的问题还是建议从一个大的框架到小的细节的方向进行逐层考虑。