克服成功的障碍

 

 

我的客户，网名叫“貘先生”，我亲自见证了他账户的非凡业绩。他一直论断未来的价格与历史无关，而这一度让我陷入了迷惘：如果未来的价格与历史无关，那么他又是如何去操作的呢？思考是一个艰深的过程，没有自身的积淀，再多的道理也无法与自己产生联结。如果不能掌握正确的方法去思考和实践，就算别人明明白白地把盈利的秘诀告诉我们，也无法真正赚到钱。

 

貘先生听完我的苦恼笑了起来：你有没有发现，很多人在交易中犯的错误都惊人的相似？这是因为我们有相似的思维模式，而有时候思维模式才是阻碍成功的隐形障碍，这就要求我们要学会像赢家一样思考。

 

下面举几个例子：

 

第一，我们该如何看待风险呢？风险是不是越低越好？很多人看到风险两个字就如临大敌，觉得要将其限制到最好是零。事实上这是不对的，任何一个市场都不存在完全没有风险的交易，哪怕是所谓的无风险套利，也会受到政策、仓储、交割、其他市场风险等各种环节的限制。做交易，并不是要将风险降低到没有，那既不可能，也不科学，更会将成功束缚起来。我们应该做的是拥抱风险，选择最适合自己的风险水平。如果你准备好了接受风险，那么对于价格波动就会坦然接受，而不是一味地回避，如此才能用最大的胜算去博取最高的盈利。很多人一方面想要追求大额盈利，另一方面又期望无风险，如果有人可以这样承诺你，一定不要相信，你想一想，如果有这样的机会，他为什么要告诉你呢？

 

第二，两个或多个真命题一定能推出真命题吗？来看看下面这几句话，判断一下它们的正确性吧。

 

命题1：所有的A都是B，所有的B都是C，因而所有的A都是C。

 

命题2：所有的A都不是B，所有的B都是C，因而所有的A都不是C。

 

命题3：所有的A都是B，所有的C都是B，因而所有的A都是C。

 

命题4：有些A是B，有些B是C，因而有些A是C。

 

 

图为推理模式

 

其中，只有命题1是对的。可是很多时候，我们会觉得所有的命题都好像是对的。在很多情况下，两个甚至多个真命题，推断出来的并不一定是真命题。如果你留心，就会发现生活中类似的信息非常多，需要我们仔细甚至小心地辨别。

 

做交易的时候，常常会有这样的感觉：收集的资料都是对的，为什么揣摩出的逻辑却错了呢？这就是因为我们落入了思维陷阱，这些前提所产生的“貌似正确”的气氛影响人们得出一定的结论，但真的前提并不总能归纳出真的结果，因为人们的范围逻辑都不尽相同。例如，典型的归纳法，一个苹果(9277, 106.00, 1.16%)是红的，两个苹果是红的，并不代表第三个苹果是红的。那么在交易中，一个图形后出现了买点，第二次这个图形后又出现了买点，第三次并不一定后面就是买点，但很多人就奋不顾身地跳入了。再退一步，推理包含逆转或换位分析，它常使人们不能正确地把握前提的意义，或不能把握前提的多重意义，往往将一个全称肯定前提或特称否定前提解释为逆转亦真，即认为“所有A是B”，意指“所有B是A”， “一些A不是B”意指“一些B不是A”。

 

第三，为了“抬杠”而进行的思维。很多人，无论你做什么，他都能“抬杠”。其实很多人都有这样的思维，甚至是为了反驳而反驳，从而能够显示自己的不同、观点的脱俗，维护内心的自尊。与人争论，其实并不能让我们更加自信，恰恰是自信缺乏的表现，更严重的后果是，我们可能演化成为反驳而反驳，失去了自己真正的思维体系。思维体系，是维持一个交易过程，甚至是人生运转的核心功能。这也是为什么你会发现，那些在网上跟别人争论不休的人，当别人问他：“你觉得该怎样？”他会说：“我也不知道。”

 

有时候，我们为什么要和市场保持距离？扎堆在交易大厅或在网络上争吵不休的人有几个能盈利，即便与人辩论，你胜利了，你就真的对吗？如果我胜过你，你就真的不对吗？如果请人评判，如果是观点和你一致的人，又或者是观点和我一致的人，已然先入为主，又如何能评判呢？因此，不要将太多的时间用在求证与争论上，而应该用在修炼自身的逻辑体系上。如果你笃定自信，又何须与人争论，如果你的体系有问题，那就修正自己即可。

 

貘先生最后总结说：“人类经过千百万年进行爬上了食物链的顶端，所以思维中总带着那么一点傲慢，而思维的傲慢，无法兼容并包，无法客观无偏，有时候会带来严重的后果。然而，我们却有意无意地忽略了，认为那是笃定的真理，事实却不是如此，就像时间其实从未流逝，流逝的是我们自己，就像市场本来平静，喧闹的是人心。”

 

我特意百度了貘先生的网名，貘是一种传说中的圣兽，既吃梦，又会将吞下的梦造出来。有时候交易、人生也是一样的吧，我们不断地吸取知识和道理，最后这些道理又在我们身上不断应验。