杠杆型交易所交易基金

我们非常热衷于指数型交易所交易基金（indexed ETF），因为他们很划算、易于交易、流动性高且为小投资者提供了接触资产等级（比如黄金）的机会，这在五年前是不可能的。然而，指数型ETF有两个双生恶魔，即杠杆型ETF（leveraged ETF）和反向型ETF（inverse ETF），它们存在严重的问题，如果你只从表面来看的话，很难理解这些问题。这些基金的主要问题在于，它们的目的是追求与黄金或黄金期货相同的日收益，而非长期表现。这些ETF必须经常调整自身的资产以适应黄金或黄金期货的每日收益，所以它们也会产生很高的成本。

如果我们比较一下这些ETF在不同时段的表现，要解释它们为何这么差劲就容易多了。例如，我们比较一下SPDR黄金信托ETF（以下简称GLD）和ProShares两倍做多黄金ETF（ProShares Ultra Gold 2X，以下简称UGL），前者是非杠杆型的，密切追踪黄金的实际价格，而后者是杠杆型的，每天上涨或下降的幅度是前者的两倍。在比较之前，先假设你在2010年1月4日买入了GLD的基金，每股109.82美元。这是一个粗略的估计，但通常你可以认为每股GLD就等同于0.1盎司黄金。现在假设你在2010年10月31日将这些基金卖出，收盘价为132.60美元／股，净收益为21%，这差不多就是黄金现货价在那段时期里上涨的幅度。

UGL的杠杆率是200%，意味着它每日波动幅度是金价波动幅度的两倍，根据这个信息，交易者可能会合理地推断在同段时间里UGL应该上涨42%。不幸的是，对于实际持有头寸的投资者而言，整体的上涨幅度只有38%。这种表现不佳是个大问题，而且如果市场在更长的时间里保持平稳或下跌的话，情况会更加糟糕。例如，从2010年5月至7月这段时间，GLD持平，UGL则损失1.32%。在最近很短的黄金牛市期间，即从2009年12月至2010年2月，GLD损失6.76%，而UGL损失14.58%，是GLD的两倍多。这些例子的关键在于：200%杠杆型ETF在市场上升期很可能达不到非杠杆型ETF收益的两倍，在市场平稳期很可能蒙受损失，而在市场下降期可能会损失超过非杠杆型ETF的两倍。

所有杠杆型ETF或反向型ETF都存在这样一个问题，由于它们是根据所追踪资产的每日收益进行指数化的，所以它们错失了复利计算的好处。下面两个方框中的内容显示了具体的情况。

我们应该注意到这个例子有点过度简化了。杠杆型ETF和反向型ETF背后的实际管理策略是相当复杂的，而且除了上面所说的复利计算的问题，还存在其他风险。比如，在市场的下降期，这些基金也许会比预期的表现稍好，但是一旦波动幅度加大，损失就会迅速增加。这里的关键在于，这些基金的风险和成本决定了不管市场如何变动，如果你长期持有ETF的话，你就会蒙受损失。除非你提前得知市场会持续呈上升趋势，否则你最好寻找另外一种方法来利用杠杆，在本书的策略部分，我们将探讨一些具体的方法。

• 共3页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页