那我们之前做的统计分析是可证伪的吗？是的，成不成，看多看空都是确定的，没法作弊的。要么盈利，要么亏损，不存在模棱两可。

 

在了解了不可证伪就是耍流氓，就是迷信后，我们再回顾一下，人类的思维方法，人类得出结论分两种方法：演绎法与归纳法。

 

我们熟悉的三段论是个好例子：

 

A 所有人都会死

 

B 苏格拉底是人

 

C 苏格拉底会死

 

这个推论就是演绎法，我们通过已知的普遍规律和一个事实，能推断出一个确定的结论。这种方法叫做演绎。

 

归纳法不一样

 

A 柏拉图最后死了

 

B 苏格拉底最后也死了

 

C 人最后都会死

 

归纳法的出发点不是确定性的规律，而是观察到的现象，我们观察到现象并且从中总结出一些可能的规律。最后形成我们对规律的总结。

 

09

 

关于这些哲学问题，推荐阅读 科学哲学 (豆瓣)

 

休谟的论断虽然古老，但至今仍然是个魔咒。演绎的法则是可靠的，而所有的归纳都是不可靠的。因为归纳法有个终极的缺陷，我们无法得到所有的样本。

 

就算我们获取了历史上的所有样本，我们也无法避免未来太阳突然从西北方向升起，因为一个样本的例外就足够证伪，就算之前的一亿个成功样本，都没办法。

 

之前人们看到的天鹅都是白色的，黑天鹅一词基本等同于“龟毛兔角”，意喻不存在的事情。直到大航海时代，人们在澳洲真的发现了黑色的天鹅。

 

归纳法永远无法摆脱这个宿命，黑天鹅一词也从龟毛兔角的涵义变化为历史上从未发生过的事情的比喻。任何以归纳法作为根基的策略，都逃不出这个宿命。

 

10

 

演绎法则是严格可靠的。

 

在粗浅得学习了哲学后，猛然发现我大学里学习的数理逻辑学，原来是那么得有智慧。我忽略了太多东西。哲学，特别是科学哲学，应该是在学习任何技巧前都应该好好过一遍的东西，而之前的我，愚蠢得看到前人的经验就迫不及待得去了解，连对经验应该抱有什么样的态度都不知道，蠢死了。

 

也怪我之前学习的是计算机科学，似乎知识都是可靠的，至少不会太不靠谱，甚至完全不着边际。

 

而一切一切我看到的技术分析，都没有逃离归纳法的诅咒范围。且不论它们自身永世无法脱离归纳法永恒的缺陷，就归纳本身而言，它们都算不上好的归纳。

 

摆脱一切我以前相信的东西之后，学习真正的知识，见识到人类智慧的可悲局限的时候，我终于获得了释然，大大的释放。

 

是的，就算是归纳，这些技术分析都谈不上上档次。

 

居然被骗那么久，只怪自己蠢，自己太心急，急于看出点什么东西。人类的大脑是个模式识别器，而且进化总要求你快速得识别模式。

 

以至于当我看到花花绿绿的技术分析后，总是急于给出自己的模式识别。

 

 

蠢即是恶，要为自己的愚昧付出代价，无数的日日夜夜就是代价。我一点都不冤枉。

 

11

 

自此，脱胎换骨

 

恨自己没有早些学习哲学，恨自己急于获取可见的知识，而没有深入思考思考这东西。恨自己以为勤奋和刻苦就能有回报。

 

没有眼睛，狂奔在走向毁灭的道路上，是不会有上帝来怜惜的。自己背负因果，没人可以代替。

 

不再纠结于神经元网络或者SVM是不是冤枉了技术分析的能力，从可证伪性和演绎归纳的区别性质上，已经足够洞见差别。

 

重新审视策略，原来多年牛角尖钻错了地方。外加在探索的过程中学习了大量的金融学知识，极大得拓宽了眼界。不再把自己困在单个市场上价格的猜涨猜跌中。

 

事实上，我已经彻底放弃了价格的猜测，本来以为只有猜价格才是获利的唯一方法，这就是不学习的罪恶，无知就是罪恶。

 

重新启程，摆脱思维习惯，以可证伪性为基本条件，严格的演绎作为推论方式，规避归纳法，重新制定策略。

 

天可怜见，走了老大的弯路，总算踏上了正途。

 

12

 

当初想要学习和了解哲学方面的知识，并没有带着强烈的目的性。谁曾料想，猛然触及到了那么多时间挣扎深陷的问题之症结所在。犹如在他乡的远足中，偶遇知音。

 

蛾儿雪柳黄金缕。笑语盈盈暗香去。众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在、灯火阑珊处。

• 共3页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页