并不是所有指标都是糟糕的
我知道我的观点有些极端，我通常认为交易世界非黑即白，仅仅只是一个数字游戏。理解数字、确定客观边界、小额交易、保持一致、耐心交易，你的风险资金将获得良好回报。不理解那些数字，你的交易将存在破产的风险；你的交易将带来负预期；你的账户将会过度交易；在交易之时，你容易不耐烦，以致你交易中伴随着紧张和犹豫；而且你将不能按照交易计划行事，你将失败。
但那是我，我对于主观工具和基于变量的指标的方法的看法是不留余地的。这就是我，或许你与我不同，你可能偏爱于基于指标或其他的主观工具。倘若如此，我只是想让你知道并非所有的指标都有失精准，因为我的的确确知道一些成功的基于指标的方法。但我要告诉你的是，它们是简单的方法，而最成功的方法也只是使用了仅有一个变量的单一指标，它就是如此简单。这个策略对大部分变量是可以获利的，所以切勿对所有的指标失去信心，因为总有一些是表现良好并占有优势的变量，但它们的效益却来自一个简单的策略。
如果你偏向于考虑用其他主观工具对你的方法做出的分析，那很好。你没有理由否认它们的用处。我的个人看法是你会发现你将会很难确定可交易的边界。考虑所有情况之后，你可以创造出任何你想用的方法。然而，在你考虑交易之前，你仍需要使用TEST程序来确认你的方法的期望值。这是最后的关卡，是最后的保障，是方法有效与否的最终裁决者。
另外，考察主观工具的另一种方法是鉴定那些交易者已经成功使用多年的主观工具。没有什么比一个已经帮助交易者实时或者长期以来从市场里赚取真金白银的工具来得实在。
另一种方法则是为某一具体方法找一个软件解决方案，这个软件程序将独立地提供分析和创建交易方案。你甚至可以采用一个基于指标的方法，但窍门在于不要去变动变量的初始值。你不得不将它们视为已被确定的，因为当你被诱惑去时不时地调整一个变量值时，那么你的方法将不再独立于你，也不再是客观的。自那时起，它将会变得过于主观、太灵活、太不稳定、太不可靠，因此最好的方法是接受原本的软件或指标组合，并与它们保持一定距离。
以此为例，对艾略特波浪理论感兴趣的交易者可以考虑一个波浪理论分析软件，比如高级GET，基于艾略特波浪理论对市场的解释，它将会自主地创建交易方案。你不会改变程序中的任何变量。你不得不让它自己去研究波数，提出自己的分析。然后，你需要弄清交易方案能否通过TEST程序验证，从而确定这个方法能否在你手中顺利运作。令人沮丧的是，波浪理论分析软件GET在市场变化的时候也会改变它的波数和交易方案，但至少这种改变是一致和独立的。这正是问题的关键所在，它对市场条件的解释总能保持一致。尽管这方法是主观的，但其提供给你的结论将会是客观的，因为你尚未对任何变量设置作出干涉，结果将会是独立和前后一致的。你只是坐在角落里让程序运行在PC之上，而且让它做一己之事。你将会让它独立于你自身之外，记住，毫不动摇。现在，我不知道交易方案是否足够完善以至于使交易有利可图。你将需要运用TEST程序独立地对此做出决定。然而，我之所以喜欢它是因为它是一个古老的程序，由汤姆·约瑟夫（Tom Joseph）在1981-1986年间撰写，并于1986年公之于众，这可是很长的一段时间。我喜欢那样。如果你能将变量固定于它们的初始值，并成功地运用TEST程序验证交易信号，那么你可能让自己拥有一种可以通过验证的、既客观的（因为软件独立于你做了分析）又主观的（艾略特波浪理论是主观的）交易方法。这只是一种想法。
但不得不多说一句。如果你足够幸运碰到一个包含主观工具并有积极期望值的方法，能够用测试程序去验证它，你必须明白的是，相较于一个简单的100%客观和独立的方法而言，主观方法保持稳定的概率甚小。这是因为一个简单的方法减少了可变动的部分，因此事情出错的机会相对较少。
冒着被当作扫兴的人的风险，我真的很期望与你分享在艾特·科林斯（Art Collins）《赢得市场》（Market Beaters）一书之中查理·怀特（Charlie Wright）的经验之谈。
一个有趣的事情是根据我们的研究，最终发现指标无关紧要。
这个结论来自查理·怀特，他曾是一个成功的基金管理者。查理已经人行超过30年之久，并且是一个机械交易者。通过他多年的交易、研究、开发、资金管理，他相信指标并非那么重要。但这仅仅是查理的观点，他有这么说的资格，就像我和你一样，因为这一论断来自一个非常有经验且成功的交易者。另外，这是一般情形，可能有例外，就像我上面提及的。
